VĂn phòng cộng hoà XÃ HỘi chủ nghĩa việt nam độc lập Tự do Hạnh phúc

BỘ TƯ PHÁP VĂN PHÒNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 30 tháng 8 năm 2013

Trong các ngày 29/8 và đầu giờ sáng ngày 30/8/2013, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Như Báo CATP từng đưa tin, ngày 23-11-2012 Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân (KSND) tối cao đã hoàn tất hồ sơ, đề nghị truy tố Lê Tuấn Kiệt (SN 1962), Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự Q.Bình Thủy, TP.Cần Thơ về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “tham ô tài sản”, Chi cục phó Đinh Hoàng Minh (SN 1969) bị đề nghị truy tố về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, chuyển đến Vụ 1A - Viện KSND tối cao để ra cáo trạng.

Theo kết luận, hai ông Kiệt, Minh vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc thực hiện bản án dân sự phúc thẩm số 64/2010/DSPT ngày 25-5-2010 của Tòa án nhân dân (TAND) TP.Cần Thơ. Theo đó, Hội đồng xét xử buộc vợ chồng ông Nguyễn Minh Chánh (SN 1956) bà Nguyễn Thị Kim Sa (SN 1965, ngụ Q.Bình Thủy) trả cho bà Hồ Thị Thái Hoa hơn 4,7 tỷ đồng. Khi thụ lý vụ án, hai cán bộ trên không xác minh điều kiện THA của vợ chồng bà Sa tại Phòng Tài nguyên - Môi trường, Phòng Quản lý đô thị Q.Bình Thủy, nơi đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà số 17/9 và 17A/9. Trước đó, bà Sa đã bán hai căn nhà này cho ông Phạm Hùng Định và ông Ngô Thân Thiện (cùng ngụ Q.Bình Thủy) giá 2,1 tỷ đồng. Hồ sơ chuyển nhượng thực hiện tại Phòng Công chứng số 2, ông Định chuyển đến Phòng Tài nguyên - Môi trường Q.Bình Thủy sang tên theo quy định. Do thiếu kiểm tra nên ông Kiệt, ông Minh ra quyết định THA hai căn nhà trên giao cho bà Hoa là vi phạm các quy định về “xác minh điều kiện THA”.

Do sau 90 ngày bà Sa vẫn không giao giấy tờ cho bà Hoa như cam kết, hai ông Minh, Kiệt không đình chỉ việc thỏa thuận THA để xem xét tài sản khác của vợ chồng bà Sa đứng tên mà ký công văn đề nghị UBND quận Bình Thủy hủy giấy tờ bà Sa đứng tên hai căn nhà trên để cấp mới cho bà Hoa. Ông Minh lập biên bản bàn giao nhà dù không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), chẳng có bên giao tài sản, không đủ thành phần trong hội đồng... Được sự tiếp tay của lãnh đạo chi cục THA, bà Hoa chuyển nhượng căn nhà trên giá 3,6 tỷ đồng. Qua khám xét phòng làm việc của Kiệt phát hiện tham ô 50 triệu, ông này nại lý do dùng số tiền trên mua máy điều hòa, bàn ghế và dàn karaoke cho cán bộ công nhân viên giải trí... Vì vậy, ông Kiệt còn bị đề nghị truy tố thêm tội “tham ô tài sản”. Viện kiểm sát cũng đề nghị xem xét xử lý hành vi của vợ chồng bà Sa có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trao đổi với chúng tôi, lãnh đạo Viện KSND TP.Cần Thơ vô cùng bức xúc xung quanh quan điểm xử lý hai cán bộ trên. Khi cáo trạng hoàn thành, Viện KSND tối cao đã ủy quyền cho Viện KSND TP.Cần Thơ giữ quyền công tố. Do đó, nhận được QĐ đình chỉ đối với ông Minh, cơ quan này đã gửi văn bản lên cấp trên khẳng định việc phục chức cho bị can Minh không phù hợp. Ngày 11-4-2013, kiểm sát viên Lê Thị Tuyết Hoa - người từng thừa ủy quyền Viện trưởng Viện KSND tối cao ký quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Minh - ký văn bản phúc đáp: “Xét thấy Minh có nhân thân tốt, vi phạm là do thực hiện theo chỉ đạo của Kiệt, bản thân Minh nhận thức pháp luật còn hạn chế, Cục THA TP.Cần Thơ cũng đề nghị xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho Minh...”. Vì vậy, bị can Minh được phục chức mà không phải nhận hình thức kỷ luật nào.

Trước ý kiến tréo ngoe, TAND TP.Cần Thơ quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Điều hết sức bất ngờ, trong thời gian cơ quan tố tụng đang xem xét thì ngày 12-6-2013 Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đức Chính lại ký QĐ bổ nhiệm CHV sơ cấp cho Kiệt.

Những quyết định lạ lùng của các cơ quan tố tụng khiến dư luận bức xúc. Viện KSND TP.Cần Thơ đã gửi công văn đề nghị Viện trưởng Viện KSND tối cao kháng nghị lên Bộ Tư pháp yêu cầu hủy QĐ bổ nhiệm ông Kiệt. Kiệt và Minh bị đề nghị truy tố tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 điều 285 Bộ luật hình sự (BLHS) có mức án từ 3 - 12 năm tù, riêng Kiệt còn bị truy tố tội “tham ô” tài sản theo khoản 2 điều 278 BLHS, mức án từ 7 - 15 năm và theo quy định tại khoản 1 điều 40 của Điều lệ Đảng, đảng viên bị phạt từ cải tạo không giam giữ trở lên phải khai trừ khỏi Đảng.

Tại cuộc họp báo, Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn phòng Chủ tịch nước Nguyễn Giang Sơn, đã công bố Quyết định số 1558/QÐ-CTN của Chủ tịch nước ký ngày 29-8-2013, đặc xá tha tù trước thời hạn cho 15.446 phạm nhân đang chấp hành án phạt tù có đủ điều kiện đặc xá năm 2013 và Quyết định số 1559/QÐ-CTN của Chủ tịch nước đặc xá cho 72 người đang được hoãn chấp hành  án phạt tù, năm người đang được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù có đủ điều kiện được hưởng đặc xá năm 2013.

Theo Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Công an, ngay sau khi công bố Quyết định của Chủ tịch nước về đặc xá năm 2013, các trại giam, trại tạm giam trong cả nước sẽ tổ chức thực hiện Quyết định của Chủ tịch nước đặc xá năm 2013, để những người được đặc xá đoàn tụ gia đình trong dịp Quốc khánh 2-9.

2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Án tham nhũng xử treo quá nhiều: Tòa cố tình hiểu sai luật?. Bài báo phản ánh: Có tỉnh hai năm chỉ xử được chín bị cáo tham nhũng thì có tới tám bị cáo được hưởng án treo!

Nằm trong chương trình giám sát chuyên đề về chấp hành pháp luật trong xử lý tội phạm về tham nhũng, ngày 29-8, Ủy ban Tư pháp QH đã có buổi làm việc với đại diện các cơ quan pháp luật trung ương, gồm Thanh tra CP, Bộ Công an, VKSND Tối cao, TAND Tối cao. Theo Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga, so với cuộc giám sát năm 2008 của Ủy ban Thường vụ QH khóa trước, các vấn đề rút ra từ lần giám sát này vẫn như vậy.

Cũng theo bà Nga, đọc từ báo cáo của các cơ quan tố tụng còn thấy những nội dung rất sai luật. Chẳng hạn, báo cáo của VKSND Tối cao giải thích các bị can được đình chỉ điều tra theo Điều 25 của BLHS là do thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan pháp luật, tự giác khắc phục hậu quả, có thân nhân tốt… “Căn cứ theo Điều 25 là có chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa hoặc người phạm tội tự thú trước khi bị phát giác cơ mà. Không hiểu báo cáo nhầm hay VKS vẫn áp dụng luật sai như thế?” - bà Nga chất vấn.

Ông Nguyễn Mạnh Cường, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp, cho biết vừa đi giám sát một số địa phương, thấy có tỉnh như Ninh Bình, hai năm xử được chín bị cáo về tội tham nhũng thì tám được hưởng án treo. Trong số án treo này, có trường hợp hành vi phạm tội rất nghiêm trọng. Thế nhưng tòa án vẫn vận dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, kéo mức án tuyên thấp dưới khung hình phạt, làm cơ sở để cho án treo. “Tôi thấy rất bất thường, không biết cơ quan tố tụng trung ương có biết không, có giám đốc kiểm tra không?” - ông Cường hỏi.

Cũng về vấn nạn án treo đã nhiều năm được báo động, Phó Chủ nhiệm Nguyễn Đình Quyền cho rằng tòa án các cấp đang cố tình hiểu sai, áp dụng có lợi cho tội phạm tham nhũng. “Báo cáo của TAND Tối cao khẳng định các bản án treo đều đúng luật cả. Xin thưa, luật có bắt buộc tòa phải xử treo đâu. Luật yêu cầu phải cân nhắc nhiệm vụ chính trị địa phương, yêu cầu về phòng, chống tội phạm cơ mà. Nhiệm vụ ấy là gì? Cả nước phải coi tham nhũng như giặc nội xâm cơ mà!” - ông Quyền bức xúc.

Bà Nga cho hay từ giám sát cơ sở, có lãnh đạo thanh tra cho rằng người tố cáo tham nhũng phải có nghĩa vụ chứng minh, cung cấp chứng cứ. Cách hiểu ấy hoàn toàn sai, bởi luật chỉ yêu cầu người tố cáo “trình bày trung thực về nội dung tố cáo; cung cấp thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung tố cáo mà mình có được”, chứ đâu bắt nghĩa vụ chứng minh…

Giải trình về vấn đề bảo vệ, khen thưởng người tố cáo, Phó tổng Thanh tra CP Ngô Văn Khánh dẫn ra một số văn bản, quy định đã được CP và Thanh tra CP ban hành. Bà Nga ngắt lời: “Vâng, chúng tôi biết là ban hành nhiều văn bản rồi. Nhưng cụ thể với mấy trường hợp mà báo vừa nêu, đã có hành động cụ thể gì chưa?”.

Bà Nga dẫn lại ba vụ việc gần đây nhất mà báo chí đăng tải: Vụ nhân bản phiếu xét nghiệm ở BV Hoài Đức, Hà Nội, được biểu dương, khen thưởng mà người tố cáo ngập trong nước mắt. Chưa kể, có người vẫn bị khởi tố dù đã tham gia tố cáo lập công (sau đó rút đơn tố cáo vì nhiều lý do). Rồi ở Bình Phước, một dược sĩ vừa được biểu dương vì có công tố cáo tiêu cực thì bị chính cấp trên có sai phạm đuổi việc. Và một nữ hộ sinh ở Quảng Nam tố cáo sai phạm 150 triệu đồng khiến lãnh đạo mất chức nhưng bị trả đũa, đuổi việc với lý do “gây mất đoàn kết cơ quan”.

Đại diện Thanh tra CP đã không thể trả lời được vấn đề cụ thể mà bà Nga nêu.

Trên đây là thông tin báo chí trong ngày 29/8 và đầu giờ sáng ngày 30/8/2013, Văn phòng Bộ xin báo cáo Lãnh đạo Bộ xem xét, chỉ đạo./.