Table 2 Properties of Rock Foundation

 

20 

 

 

 

 

 

Figure 1 Mujib Dam near Compilation 

 

 

21 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 2 Detailed schematics for Mujib dam with the installation of fiber optics 

(Conrad et al., 2002) 

 

DFOT SECTIONS

 

 

22 

 

 

 

Figure 3 Fiber cable impacts due to on-site equipment (Conrad et al., 2002) 

 

 

 

 

Figure 4 cable type chosen for Mujib Dam (Conrad et al., 2002) 

 

 

 

 

 

 

23 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 5 Forced stress in young concrete under restrained deformation (Aufleger et 

al., 2000) 

 

 

 

 

 

 

 

 













T

0

A

B

C

D

E

B

H

G

F

(A) 

Concrete temperature 

(B) 

Time 

(C)  

Concrete stresses 

(D) 

Zero-stress Temperature 

(E) 

Cracking temperature 

(F) 

Compressive prestressing  

(G) 

Tensile stresses 

(H) 

Tensile strength

 

 

 

24 

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0

10

20

30

40

50

60

Time (days)

T

e

mp

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C

)

 

 

 

Figure 6 Heat of hydration as ramp input 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 7 Adiabatic temperature rises 

 

 

 

25 

Foundation

RCC

UY=0.0

UX=0.0

UX = 0.0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Boundary Conditions for 2D Structural Analysis 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Boundary Conditions for 3D Structural Analysis 

 

 

Figure 8 Boundary conditions (2D and 3D) for structural modeling 

 

 

 

26 

0

2

4

6

8

10

12

14

0

0.002

0.004

0.006

0.008

0.01

0.012

0.014

0.016

0.018

Strain [-]

S

tr

e

s

s

 [

M

P

a

]

1

3

7

28

91

182

365

Con

cr

e

te

 A

g

e

 [

d

]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 9 Stress-strain curves for different RCC ages (Conrad et al., 2003) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 10 Two-dimensional mesh with gallery and CVC for conventional model 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 11 Three-dimension mesh with gallery and facing (conventional model) 

 

 

28 

 

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Time (days)

T

e

m

p

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C)

Point at distance 1.15m from upstream

Point at distance 22.6m from upstream

 

Figure 12 Predicted temperature history at different nodal points from up stream face 

at 9m from base of dam (conventional approach) 

 

 

-3.5

-3

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

0

50

100

150

200

250

300

350

Time (days)

Cr

o

ss va

lle

y st

re

ss (

z-

d

ir

e

ctio

n

, 

M

P

a

)

Point at distance 1.15m from upstream

Point at distance 22.6m from upstream

 

Figure 13 Cross valley stress (z-direction) at different nodal points from up stream 

face at 9m from base of dam 

 

 

 

29 

0

10

20

30

40

50

-1

0

1

2

3

Stress in x-direction, MPa

El

e

va

ti

o

n

, 

m

At end of palcement

At end of heat of hydration

After two year

 

 

Figure 14 Stress distributions (x-direction) at vertical section at the center of dam 

from conventional model 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 15 Temperature contour at the                  Figure 16 Temperature contour 

end of casting                                                    after two years 

 

30 

0

5

10

15

20

25

30

35

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Time (days)

T

e

mp

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C

)

2D conventional approach

3D conventional approach

 

Figure 17 Predicted temperature distributions at 25.15 m from u/s of the dam 1.5 m 

from foundation 

 

 

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

0

50

100

150

200

250

300

350

Time, days

C

ro

s

s

 v

a

lle

y

 s

tr

e

s

s

 (

z

-d

ir

e

c

tion

, 

M

P

a

)

0

5

10

15

20

25

30

35

3D Conventional approach, constant (E)

3D Conventional approach, time dependent (E)

Temperature

T

e

m

p

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C)

 

 

Figure 18 Temperature distribution and the effect of change of modulus of elasticity 

on Cross valley stresses (z-direction) at 2.6 from US of dam and 1.5 m from 

foundation (one reaches tensile stresses although temperature difference at the end 

effectively zero ?) 

 

 

31 

-3

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

0

50

100

150

200

250

300

350

Time, days

C

ro

s

s

 v

a

lle

y

 s

tr

e

s

s

 (

z

-d

ir

e

c

tion

, 

M

P

a

)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

3D Conventional approach, constant (E)

3D Conventional approach, time dependent (E)

Temperature

T

e

m

p

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C)

 

Figure 19 Temperature distribution and the effect of change Modulus of Elasticity on 

Cross valley stresses (z-direction) at 2 m from upstream, 15 m from foundation (same 

comment as Fig. 18) 

 

 

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

0

50

100

150

200

250

300

350

Time, days

C

ro

s

s

 v

a

lle

y

 s

tr

e

s

s

 (

z

-d

ir

e

c

tion

, 

M

P

a

)

0

5

10

15

20

25

30

35

3D Conventional approach, constant (E)

3D Conventional approach, time dependent (E)

Temperature

T

e

m

p

e

ra

tu

re

 (

d

e

g

 C)

 

Figure 20 Temperature distribution and the effect of change Modulus of Elasticity on 

cross valley stresses (z-direction) at center of dam at, 15 m from the foundation at end 

 

32 

of RCC placement (for the shown temperature-history really strange stress-histories 

come up) 

 

 

0

5

10

15

20

25

30

35

01

/0

1/0

1

12

/0

2/0

1

26

/0

3/0

1

07

/0

5/0

1

18

/0

6/0

1

30

/0

7/0

1

10

/0

9/0

1

22

/1

0/0

1

03

/1

2/0

1

14

/0

1/0

2

Date

Te

m

p

e

ratu

re d

e

g

 (C

)]

average daily temperature

trend

 

Figure 21 Average daily temperatures Mujib 2001 

 

tải về 0.89 Mb.

Chia sẻ với bạn bè của bạn: