Microsoft Word 01-xhnv-do xuan hai(1-14)

Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ
 
Phần C: Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục: 33 (2014): 1-14 
12 
28. Kanoksilapatham, B. 2005. Rhetorical 
structure of biochemistry research articles. 
English for Specific Purposes, 24, 269-292.
29. Kanoksilapatham, B. 2007. Writing 
scientific research articles in Thai and 
English: similarities and differences. 
Silpakorn University International Journal, 
7, 172-203. 
30. Kanoksilapatham, B. 2011. Civil 
engineering research article introductions: 
textual structure and linguistic 
characterization. The Asian ESP Journal, 
7(2), 55-84. 
31. Lee, S. 2001. A contrastive rhetoric study 
of Korean and English research paper 
introductions. Unpublished doctoral 
dissertation, University of Illinois. 
32. Loi, C. K. 2010. Research article 
introductions in Chinese and English: A 
comparative genre-based study. Journal of 
English for Academic Purposes, 9(4), 267-
279. 
33. Loi, C. K., & Evans, M. S. 2010. Cultural 
differences in the organisation of research 
article introductions from the field of 
educational psychology: English and 
Chinese. Journal of Pragmatics, 42(10), 
2814-2825. 
34. Martin-Martin, P., & Perez, I. K. L. 2009. 
Promotional strategies in research article 
introductions: an interlinguistic and cross-
disciplinary genre analysis. Revista 
Canaria de Estudios Ingleses, 59, 73-87. 
35. Mirahayuni, N. K. (2001). Investigating 
textual structure in native and non-native 
English research articles: strategy 
differences between English and 
Indonesian writers. Unpublished PhD 
dissertation, The University of New South 
Wales, Sydney, Australia. 
36. Moreno, A. 2005. Tertium Comparationis: 
A vital component in contrastive research 
methodology. In P. Bruthiaux, D. Atkinson, 
W. G. Eggington, W. Grabe, & V. 
Ramanathan (Eds), Directions in Applied 
Linguistics: Essays in Honor of Robert B. 
Kaplan. Clevedon, pp. 153-164. England: 
Multilingual Matters.
37. Moreno, A. 2008. The importance of 
comparable corpora in cross-cultural 
studies. In U. Connor, E Nagelhout, & W. 
V. Rozycki (Eds). Contrastive Rhetoric: 
reaching to intercultural rhetoric. 
Amsterdam: John Benjamins Publishing 
Company. 
38. Najjar, H. 1990. Arabic as a research 
language: the case of the agricultural 
sciences. Unpublished doctoral dissertation,
University of Michigan, USA. 
39. Nguyễn Văn Tuấn 2011. Đi vào nghiên cứu 
khoa học. Tp. Hồ Chí Minh: NXB Tổng 
hợp Tp. Hồ Chí Minh.
40. Nguyễn Văn Tuấn 2013. Từ nghiên cứu 
đến công bố: Kỹ năng mềm cho nhà khoa 
học. Tp. Hồ Chí Minh: NXB Tổng hợp Tp. 
Hồ Chí Minh.
41. Nwogu, K. N. 1997. The medical research 
paper: Structure and functions. English for 
Specific Purposes, 16(2), 119-138. 
42. Ozturk, I. 2007. The textual organization of 
research article introductions in applied 
linguistics: Variability within a single 
discipline. English for Specific Purposes, 
26(1), 25-38. 
43. Paltridge, B. 2001. Genre and the language 
learning classroom. Ann Arbor: The 
University of Michigan Press.
44. Paltridge, B. 2013. Genre and English for 
Specific Purposes. In B. Paltridge, & S. 
Starfield (Eds). The handbook of English 
for Specific Purposes (pp. 347-366). 
Oxford: Wiley-Blackwell.
45. Phó Phương Dung 2009. Linguistic 
realization of rhetorical structure: a corpus-
based study of research article abstracts and 
introductions in applied linguistics and 
educational technology. In S.T. Gries, S. 
Wulff, & M. Davies (Eds). Corpus-
linguistic applications: current studies, new 
directions (pp.135-152). Amsterdam: 
Editions Rodopi B.V. 
46. Phó Phương Dung. 2013. Authorial stance 
in research articles. New York: Palgrave 
Macmillan. 
47. Safnil, A. 2000. Rhetorical structure 
analysis of the Indonesian research 
articles. Unpublished PhD dissertation. The 
Australian National University, Canberra, 
Australia. 
48. Samraj, B. 2002. Introductions in research 
articles: variations across disciplines. 
English for Specific Purposes, 21(1), 1-17. 

Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ
 
Phần C: Khoa học Xã hội, Nhân văn và Giáo dục: 33 (2014): 1-14 
13 
49. Samraj, B. 2005. An exploration of a genre 
set: Research article abstracts and 
introductions in two disciplines. English for 
Specific Purposes, 24(2), 141-156. 
50. Shehzad, W. (2008). Move two: 
establishing a niche. Iberica 15, 25-49.
51. Sheldon, E 2011. Rhetorical differences in 
RA introductions written by English L1 and 
L2 and Castilian Spanish L1 writers. 
Journal of English for Academic Purposes, 
10 (4), 238-251. 
52. Shim, E. 2005. Explicit writing instructions 
in higher educational contexts: Genre 
analysis of research article introductions 
from the English Teaching and TESOL 
Quarterly Journals. Unpublished doctoral 
dissertation, University of Minnesota, USA. 
53. Swales, J. M. 1981. Aspects of article 
introductions. Birmingham: Aston 
University. 
54. Swales, J. M. 1990. Genre Analysis. 
Cambridge: Cambridge University Press. 
55. Swales, J. M. 2004. Research Genres. 
Cambridge: Cambridge University Press.
56. Swales, J. M., & Feak, C. B. 2000. English 
in today's research world: A writing guide. 
Ann Arbor: University of Michigan Press. 
57. Swales, J. M., & Feak, C. B. 2004. 
Academic writing for graduate students. 
Ann Arbor: The University of Michigan 
Press. 
58. Zhang, Y., & Hu, J. 2010. A genre-based 
study of medical research article 
introductions: a contrastive analysis 
between Chinese and English. The Asian 
ESP Journal, 4(1), 72-96. 

tải về 454.96 Kb.

Chia sẻ với bạn bè của bạn: