Tán sỏi bằng điện động học (Electrokinetic lithotripsy- EKL)

* Các nghiên cứu đều cho thấy rằng: tán sỏi bằng holmium laser có thời gian tán ngắn, thời gian nằm viện ngắn so với tán bằng lithoclast đặc biệt tỷ lệ sỏi đào thải ra ngoài sau khi tán là cao hơn nhiều so với tán bằng lithoclast.

* Holmium:YAG laser lithotripter có khả năng phá mọi loại sỏi. Tỷ lệ thành công đối với sỏi niệu quản là gần 100%. Tỷ lệ thành công tán sỏi thận qua đường niệu quản là 75-92%. Tỷ lệ biến chứng rất thấp với những kỹ thuật hiện nay [5].

* Tán sỏi bàng siêu âm chỉ sử dụng với ống soi cứng và nó cũng cho tỷ lệ vỡ sỏi cao (97-100%) và tỷ lệ hết sỏi là (94%). Hạn chế của nó là không sử dụng được với ống soi nủa cứng và ống soi mềm.

Về hiệu quả tán sỏi của các phương pháp trên là gần như tương tự nhau, nhưng về giá thành thì giữa chúng có sự khác nhau rõ rệt. Giá thành ở đây cần phải hiểu là không chỉ giá của máy tán mà cả giá của việc bảo trì và sử dụng lâu dài của máy.

1. SLC và EKL: về hiệu quả và kỹ thuật thì hai phương pháp này là tương đương nhau, nhưng về giả cả thì máy tán điện động học rẻ tiền hơn.

2. UL và PDL: Trong 3 năm đầu thì hai loại tán này có giá thành gần tương đương nhau, nhưng sau 5 năm thì tán PDL tỏ ra có ưu thế hơn.

3. SLC, EHL và PDL: tán sỏi bằng thủy điện lực và tán khí nén rẻ hơn 10 lần tán sỏi bằng PDL, và nó còn rẻ hơn tán sỏi ngoài cơ thể.

4. HYL và PDL: Tán sỏi bằng HYL rẻ hơn 4 lần so với tán bằng PDL (1000$ so với 4200$).

Tán sỏi bằng thủy điện lực có giá thành rẻ nhất, tuy nhiên nó dễ gây tổn thương thận và niệu quản, hiện nay ít được sử dụng.

Tán sỏi bằng khí nén được coi là hợp lý hơn, trung bình mỗi bệnh nhân sử dụng một đầu tán và sau 50 bệnh nhân thì máy tán sẽ sinh lợi. Đối với phẫu thuật viên làm việc ở nơi số bệnh nhân tán sỏi ít thì nên sử dụng loại máy tán khí nén vì giá thành rẻ và an toàn.

Nếu phẫu thuật viên làm việc ở một cơ sở sử dụng laser thì HYL là lựa chọn hợp lý, vì tính hiệu quả và dây tán có thể dùng lại được.

Gần đây đã phát triển đầu tán mềm và phối hợp giữa tán hơi và siêu âm càng làm tăng tính hấp dẫn của loại tán này.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Glenn M. Preminger, Hans-Gửran Tiselius, Dean G. Assimos, Peter Alken, Colin Buck, Michele Gallucci, Thomas Knoll, James E. Lingeman, Stephen Y. Nakada, Margaret Sue Pearle, Kemal Sarica, Christian Tỹrk and J. Stuart Wolf. Jr (2007), 2007 Guideline for the Management of Ureteral Calculi, Journal of Urology, Vol. 178, pp 2418-2434.

2. Mario Sofer, James D. Watiers, Timothy A. Wollin, Linda Nott, Hassan Razvi and John D. Denstedt (2002), Holmium: YAG Laser lithotripsy for upper urinery tract calculi in 598 Patients, J Urol, Vol 167, 1, pp 31-34.

3. N P Noor Buchholr (2002), intracorporeal lithotripters: selecting the optimum machine, BJU International, 89, pp 157 – 161.

4. Seong soojeon, Ji-hwan Hyun and Kyu-Sung Lee (2005), a comparison of holmium:YAG laser with Lithoclast lithotripsy in ureteral calculi fragmentation, International J. Urol, 12, pp 544–547.

5. Teichman JMH, Vassar GJ, Bishoff JT, Bellman GC (1998), Holmium:YAG lithotripsy yields smaller fragments than Lithoclast, pulsed dye laser or electrohydraulic lithotripsy, J Urol; 159, pp 17 – 23.