Article in vnu journal of Foreign Studies · July 017 doi: 10. 25073/2525-2445/vnufs. 4166 citations reads 15,702 authors
L.V. Canh, N.T. Ngọc / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số 4 (2017) 10-23
tải về 368.45 Kb. Chế độ xem pdf
|
Chương III
| L.V. Canh, N.T. Ngọc / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số 4 (2017) 10-23
16 CEFR, còn sinh viên tốt nghiệp các trường đại học khác là B1. Tuy nhiên việc xác định chuẩn tương đương cũng gặp nhiều rắc rối nhất là đối với các bài thi đánh giá năng lực tiếng Anh theo các mục đích khác nhau do Bộ Giáo dục Đài Loan chưa có người đủ trình độ chuyên môn để làm công việc này và việc điều chỉnh khung CEFR để hướng dẫn giảng dạy cho phù hợp với điều kiện văn hóa và xã hội của Đài Loan cũng rất khó khăn (Wu, 2012). Cheung (2012) cho rằng trong điều kiện tiếng Anh là một ngoại ngữ và học sinh Đài Loan không có điều kiện tiếp xúc và sử dụng tiếng Anh trong giao tiếp ngoài xã hội nên không thể thể hiện được kỹ năng sử dụng tiếng Anh theo các đặc tả của khung CEFR. Theo ý kiến của Cheung thì việc điều chỉnh khung CEFR cho phù hợp nhất là để đánh giá năng lực tiếng Anh của học sinh tiểu học đòi hỏi một khối lượng công việc khổng lồ khó có thể thực hiện được. Tại Nhật Bản, một nhóm các nhà nghiên cứu của trường Đại học Ngoại ngữ Tokyo được giao nhiệm vụ thực hiện đề án điều chỉnh khung CEFR cho phù hợp với điều kiện của Nhật Bản từ năm 2008 đến 2011 và kết quả là họ đưa ra được một khung gọi là CEFR-J, tức Khung tham chiếu châu Âu của Nhật Bản (Negishi & Tono, 2014). Khung CEFR-J có hai điều chỉnh lớn. Một là họ thêm một bậc gọi là tiền A1 (Pre-A1) còn bậc A1 chia làm ba bậc nhỏ là A1.1, A1.2, và A1.3 vì họ cho rằng trên 80% học sinh Nhật Bản sẽ có trình độ nằm trong khoảng bậc A1 và A2. Tương tự như vậy bậc từ A2 đến B2 cũng được chia thành hai bậc nhỏ. Điều chỉnh thứ hai là điều chỉnh các đặc tả về năng lực sử dụng tiếng Anh trong các bậc của khung CEFR để tính đến những khó khăn của học sinh Nhật Bản khi sử dụng tiếng Anh để giao tiếp. Tất cả giáo viên và học sinh đều được thông tin đầy đủ về những điều chỉnh này. Trung Quốc cũng sử dụng khung CEFR nhưng không phải để phục vụ mục đích đánh giá mà họ dùng để tham khảo và xây dựng khung riêng của Trung Quốc gọi là CCFR (Common Chinese Framework of Reference for Languages) và dùng khung này để hướng dẫn giảng dạy (Jin và cộng sự, 2014). Tuy nhiên nhóm xây dựng khung này cũng gặp nhiều khó khăn do bản chất của hệ thống giáo dục Trung Quốc và sự phản kháng của những người liên đới. Hiện tại Bộ Giáo dục Trung Quốc giao cho Cục Khảo thí giáo dục quốc gia tiếp tục nghiên cứu và triển khai khung này. Nhìn chung, ý kiến của các nhà giáo dục là khung CEFR cần phải được điều chỉnh thậm chí cần có một tư duy và cách nhìn mới về khung này để có thể giúp cho việc xác định mục tiêu và chương trình giáo dục sao cho phù hợp với các điều kiện xã hội và giáo dục đa dạng của từng quốc gia (Read, 2014). Hàn Quốc không lấy khung CEFR làm cơ sở đánh giá năng lực sử dụng tiếng Anh. Họ xây dựng khung đánh giá riêng của họ gọi là Bài thi năng lực tiếng Anh quốc gia (NEAT). Đề án xây dựng bài thi này được triển khai từ năm 2007. Từ năm 2007 đến 2008 nhóm nghiên cứu thực hiện các nghiên cứu sơ bộ và đến năm 2009 thì bài thi được đưa vào thử nghiệm cho đến năm 2012. Theo khung này, năng lực sử dụng tiếng Anh được chia thành ba cấp độ 1, 2, và 3. Cấp độ 3 là cấp độ cao nhất dùng để tuyển sinh vào các trường đại học có yêu cầu thí sinh phải có kỹ năng tiếng Anh thực hành (Practical English Test). Cấp độ 2 dành cho học sinh tốt nghiệp hệ trung học phổ thông. Kết quả thử nghiệm bài thi mới cho thấy một số hạn chế sau (Lee, 2015, tr. 59-60): 1. Khó khăn trong việc chấm bài theo phương pháp khách quan và tính thực tế của bài thi hạn chế.
2. Khuyến khích việc luyện thi trong các cơ sở luyện thi tư nhân. 3. Các trường phổ thông chưa sẵn sàng áp dụng bài thi mới. 4. Giáo viên gặp nhiều khó khăn trong việc dạy các kỹ năng ngôn ngữ sản sinh (nói và viết). 5. Giáo viên không phát triển kỹ năng sử dụng tiếng Anh cho học sinh mà chỉ tập trung dạy cho học sinh đi thi.
|