Tính toán cho vùng ven bờ biển Egmond, Hà Lan

5.4.2. Tính toán cho vùng ven bờ biển Egmond, Hà Lan

Bảng 5.1: Các tham số sóng ngoài khơi lựa chọn tại ba thời điểm

Hình 5.3 : Kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (a), bùn cát lơ lửng (b), bùn cát tổng cộng (c) do sóng bất đối xứng tính toán dựa theo phương pháp 1 và phương pháp 2 cho vùng biển Egmond, Hà Lan, tại thời điểm T₁

Hình 5.4: Kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (a), bùn cát lơ lửng (b), bùn cát tổng cộng (c) do sóng bất đối xứng tính toán dựa theo phương pháp 1 và phương pháp 2 cho vùng biển Egmond, Hà Lan, tại thời điểm T₂

Trong khi đó, đối với điều kiện sóng trung bình tại thời điểm T₂, ở những vị trí đỉnh của hai ba cát, thông lượng vận chuyển bùn cát lơ lửng đã tăng lên đáng kể so với trường hợp T₁ và gần bằng thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (Hình 5.4). Theo phương pháp 2, thông lượng vận chuyển bùn cát lơ lửng và bùn cát đáy ở lân cận đỉnh của hai ba cát có biên độ tương đương nhau. Tuy vậy, nếu tính theo phương pháp 1 thì thông lượng bùn cát đáy ở đỉnh ba cát gần bờ trội hơn so với ba cát ở phía ngoài khơi. Kết quả tính toán thông lượng bùn cát tổng cộng theo phương pháp 1 lớn đáng kể so với phương pháp 2, chủ yếu do thông lượng bùn cát đáy theo phương pháp 1 lớn hơn so với phương pháp 2.

Đối với trường hợp sóng ngoài khơi khá lớn, thông lượng vận chuyển bùn cát tổng cộng tại ba cát ngoài khơi lớn hơn nhiều so với tại ba cát gần bờ (Hình 5.5). Do sóng khá lớn nên bị vỡ trước khi gặp được đỉnh ba cát ở ngoài khơi. Tại đó, sự tiêu tán năng lượng do sóng vỡ là rất lớn, kéo theo độ lệch vận tốc quỹ đạo sóng và độ khuếch tán bùn cát là khá lớn. Sau đó, sóng ổn định tại đáy ba cát và vỡ một lần nữa tại đỉnh ba cát phía gần bờ. Tuy vậy, sự tổn thất năng lượng do sóng vỡ tại ba cát phía gần bờ nhỏ hơn rất nhiều so với ba cát ngoài khơi. Do đó, thông lượng bùn cát đáy và bùn cát lơ lửng tại ba cát ngoài khơi lớn hơn nhiều so với tại ba cát phía gần bờ. Tương tự như tại thời điểm T₂, thông lượng vận chuyển bùn cát tổng cộng lớn nhất tại vị trí lân cận ba cát ngoài khơi theo phương pháp 1 lớn hơn khoảng 1.6 lần so với tính theo phương pháp 2, chủ yếu do sự khác biệt thông lượng vận chuyển bùn cát đáy tại đó.

Hình 5.5: Kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (a), bùn cát lơ lửng (b), bùn cát tổng cộng (c) do sóng bất đối xứng tính toán dựa theo phương pháp 1 và phương pháp 2 cho vùng biển Egmond, Hà Lan, tại thời điểmT₃

Việc tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy và bùn cát lơ lửng do sóng bất đối xứng tại vùng biển Egmond của Hà Lan đã được tiến hành cho toàn bộ khoảng thời gian từ ngày 15/10/1998 đến ngày 21/11/1998. Hình 5.6 minh họa diễn biến theo thời gian của kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (a), bùn cát lơ lửng (b) và bùn cát tổng cộng (c) tại vị trí E3. Quan sát trên Hình 5.6 a và b cho thấy thông lượng vận chuyển bùn cát đáy và bùn cát lơ lửng tính toán theo phương pháp 1 lớn hơn khá nhiều so với phương pháp 2 trong điều kiện thời tiết có giông bão trong thời gian từ 24/10-31/10/1998.

Có thể nhận thấy cùng với số liệu đầu vào như nhau, kết quả tính toán nhận được theo hai phương pháp có sự khác nhau rõ rệt, đặc biệt trong điều kiện có bão xảy ra. Độ chênh vận tốc quỹ đạo sóng hướng vào bờ và hướng ra ngoài khơi bởi hai phương pháp tính toán là khác nhau khá lớn trong điều kiện có bão, dẫn tới sự khác biệt lớn về thông lượng vận chuyển bùn cát.

Hình 5. 6: Kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát đáy (a), bùn cát lơ lửng (b) và vận chuyển bùn cát tổng cộng (c) do sóng bất đối xứng tính toán theo phương pháp 1 và phương pháp 2 tại trạm E3 ở vùng biển Egmond, Hà Lan.

Hình 5.7: Kết quả tính toán thông lượng vận chuyển bùn cát trung bình tại 5 trạm trong khoảng thời gian từ 15/10/1998 - 21/11/1998 tại vùng biển Egmond, Hà Lan.