parties were in the midst of negotiating the Kyoto Protocol – a process

with its own complexities. This attitude was reflected in their decision not
to participate in the interlinkages discussion.
The 1999 Interlinkages Conference marked the beginning of a series of
activities in the field of policy-making that attempted to rationalize and
manage the complexities of multilateral environmental agreements. The
historical record of these activities occurred mainly in the context of UN
reforms under Secretary-General Kofi Annan, the preparations for the
World Summit on Sustainable Development and the UNEP’s Interna-
tional Environmental Governance process. Through the academic ex-
perts who attended, and others researching in the area, the conference
sparked further development of the idea of interlinkages into a concept
and theory that would try to promote and explain the interaction of re-
gimes and international accords.
From that time, the concept has firmly taken hold internationally and it
has become the topic of continual discussion within policy-making forums
such as the General Assembly,
17 the UNEP Governing Council18 and
many decisions of COP/MOPs. In 2005, the World Summit continued to
reaffirm the desire of governments to create better interlinkages between
environmental activities:
Recognising the need for more efficient environmental activities in the UN
system, with enhanced coordination, improved policy advice and guidance,
strengthened scientific knowledge, assessment and cooperation, better treaty
compliance, while respecting the legal autonomy of the treaties, as well as bet-
ter integration of environmental activities in the broader sustainable develop-
ment framework at the operational level, including through capacity-building,
we agree to explore the possibility of a more coherent institutional framework
to address this need, including a more integrated structure, building on existing
institutions, and internationally agreed instruments, as well as the treaty bodies
and the specialised agencies.
19
This outcome, together with the UN Reform process, has led to ongo-
ing analysis of coherence within the UN System. One aspect of this co-
herence relates to the environment regime and includes the promotion
of synergies among MEAs and the mainstreaming of their goals within
broader poverty-reduction strategies and plans.
Similarly, the letter dated 1 February 2006 from the Permanent Repre-
sentative of France to the United Nations addressed to the President of
the General Assembly (GA A/60/668) mentions:
17. UN General Assembly Resolutions 52/445, A/53/463, 53/242, 53/190, 53/186, 54/216, 54/
217, 54/221, 54/222, 54/223, 55/201, 55/198, 56/199, 56/197, 56/196, 57/270, 57/260, 57/259,
57/257, 57/253, 58/243, 58/242, 58/240, 58/218, 58/212, 58/209, 59/236, 59/235, 59/234, 59/
227, 59/226, 60/1 2005, 60/189, 60/193, 60/202.
18. See UNEP Documents 17/25, 18/9, 19/9c, 20/18B, 21/21, 21/23, Decision VII/I of the Sev-
enth Session of the Governing Council, UNEP/GCSS.VII/6.
19. Declaration of the 2005 World Summit, para. 169.
8
INTERLINKAGES AND THE EFFECTIVENESS OF MEAs

Problems of coherence and efficiency linked to the increasing number of multi-
lateral environmental agreements (MEAs) and environmental forums: although
the development of this architecture has made positive advances possible, in-
ternational environmental governance is characterized by fragmentation. It is
often a source of inconsistency, inefficiency, additional cost and imperfect allo-
cation of human and financial resources. It weakens the capacity of interna-
tional environmental governance to contribute to sustainable development.
Given this background, it is evident from both legal scholarship and
policy-making that there is interest in using the interlinkages approach.
However, what is not well known is that, contrary to the research that is
under way on natural and environmental sciences concerning interlink-
ages,
20 there is a serious lack of understanding of interlinkages in social
science research and law, and an absence of any conceptual frameworks
by which to focus policy and scholarship on the topic. Since Brown-
Weiss’s paper coining the term of ‘‘treaty congestion’’, there has been
relatively little written on the topic in the field of law and few legal
studies have been applied to the other side of the coin, which is treaty co-
operation and which this book views as ‘‘interlinkages’’.
21
20. Several scientific studies have looked at the natural environmental drivers of interlink-
ages. See for example Habiba Gitay, A. Sua´rez, R. T. Watson and D. J. Dokken, eds
(2002) ‘‘Technical Paper V on Climate Change and Biodiversity’’, Intergovernmental
Panel on Climate Change, available from http://www.ipcc.ch/pub/tpbiodiv.pdf; Con-
vention on Biological Diversity (2002) Ad Hoc Technical Expert Group on Biological
Diversity and Climate Change, UNEP/CBD/AHTEG-BDCC/2/2, available from http://
www.cbd.int/doc/meetings/cc/tegcc-02/official/tegcc-02-02-en.pdf; OECD (2002) DAC
Guidelines Integrating the Rio Conventions into Development Cooperation, available
from http://www.oecd.org/dataoecd/49/2/1960098.pdf; ICSU’s Sustainability Science Ini-
tiative, at http://sustainabilityscience.org; GEF Scientific and Technical Advisory Panel
(2004) Assessment of Inter-linkages between Biodiversity, Climate Change, Land Degra-
dation and International Water – A report focusing on the needs of the GEF, Washington,
DC: Global Environment Facility.
21. The exception to this is Ru¨diger Wolfrum and Nele Matz (2003) Conflicts in International
Environmental Law (Berlin: Springer), which does discuss how environmental treaties
cope with possible conflicts and approaches to coordination but most works have focused
on treaty conflicts rather than treaty cooperation. For these works see Charles Rousseau
(1932) De la Compatibilite´ des Normes Juridiques Contradictoires dans l’ordre Interna-
tional, 39 Revue Ge´ne´rale de Droit International Public 133, 150–151; C. Wilfred Jenks
(1953) The Conflict of Law-Making Treaties, 30 Brit. Y.B. Int’l L. 401, 426; Bethany
Lukitsch Hicks, op cit.; Jonathan I. Charney (1999) The Impact on the International Legal
System of the Growth of International Courts and Tribunals, 31 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol.
697; Benedict Kingsbury (1999) Foreword: Is the Proliferation of International Courts and
Tribunals a Systemic Problem? 31 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 679; Wolfram Karl (2000) ‘‘Con-
flicts between Treaties’’, in Rudolf Bernhardt ed., Encyclopedia of Public International
Law, 935, 936; Int’l Law Comm’n (2002) Report of the Study Group on Fragmentation of
International Law, U.N. GAOR, 54th Sess., U.N. A/CN.4/L.628 at 2; Gilbert Guillaume
(1995) The Future of International Judicial Institutions, 44 Int’l L. & Comp. L.Q. 848;
Christopher Borgen (2005) Resolving Treaty Conflicts, 37 Geo. Wash. Int’l L. Rev. 573.
INTRODUCTION AND OVERVIEW
9

The end result of this absence of reliable studies from these disciplines
is that this will likely hinder progress towards improving environmental
legal instruments and public international law through coordination and
synergy. Without first understanding how treaty performance can be im-
proved through treaty-to-treaty cooperation it is unlikely that treaty
bodies and contracting parties will be motivated to work more coopera-
tively together. Moreover, without knowing what types of interventions
work more than others or how interlinkages can improve treaty effective-
ness it is difficult to direct policy interventions at the right target.
This book therefore raises two questions:
(1) Can interlinkages improve the effectiveness of multilateral environ-
mental agreements?
(2) Can interlinkages improve the effectiveness of MEAs outside the
branch of international environmental law and outside the sector of
the environment but still under the umbrella of sustainable develop-
ment?
To answer these questions, and in doing so contribute to the better un-
derstanding of the greater corpus of international law and the under-
standing of a subject rarely written about in the field of law in general,
this book will create, in chapters 4 and 5, a conceptual framework show-
ing how environmental treaties work together and how this cooperation
can improve their effectiveness. In chapters 6 and 7 the book will test
this framework on two types of case studies: one within the traditional
ambit of environmental treaties and the other across treaties that are
considered to be cross-sectoral and connected by the principle of sustain-
able development. The case studies will use the same subject matter as
genetic resources
22 so that their results are comparable across treaties.
According to these parameters, the first case study in chapter 6 will ex-
amine the interlinkages between the 1992 Convention on Biological Di-
versity
23 and the International Treaty for Plant Genetic Resources for
Food and Agriculture
24 while the second case study in chapter 7 will
examine the relationship of CBD and ITPGRFA to the Trade-Related
22. Plant genetic resources are any materials of plant that contain functional units of hered-
ity and are of actual or potential use (see Convention on Biological Diversity, Article 2).
23. The Convention on Biological Diversity [hereinafter CBD], negotiated under the auspi-
ces of UNEP, was opened for signature on 5 June 1992 and came into force on 29
December 1993. 31 ILM, 818 (1992).
24. The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture [here-
inafter ITPGRFA], negotiated under the Food and Agriculture Organization’s Com-
mission for Genetic Resources for Food and Agriculture [hereinafter CGRFA], was
adopted on 30 November 2001 and came into force on 29 June 2004. Available online
at http://www.fao.org/ag/cgrfa/IU.htm.
10
INTERLINKAGES AND THE EFFECTIVENESS OF MEAs

Intellectual Properties Agreement,
25 a treaty outside the sector of the
environment and outside the branch of international environmental law.
Thus, the second case study will examine treaties that are interrelated but
exist under different sectors of sustainable development.
The first two chapters of the book support the principal and secondary
theses and serve as a background. Chapter 2 shows the legal history on
interlinkages and examines the travaux pre´paratories on coordination and
synergy efforts from Stockholm to Johannesburg (1972–2002). Chapter 3
looks at existing legal mechanisms under international law, such as the
Vienna Convention on the Law of Treaties, and examines the new con-
cept of ‘‘autonomous institutional arrangements’’ as well as examining
more thoroughly aspects such as memorandums of understanding
(MOUs) between treaties and other legal institutional arrangements.
Chapter 8 is the concluding chapter where I will extrapolate from the
analysis how interlinkages can be a means to improve effectiveness for
international environmental and sustainable development treaties and
what this implies for future law-making. The concluding chapter will also
draw implications for the future of public international law and treaty
management.
25. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Marrakech
Agreement Establishing the World Trade Organization [hereinafter WTO Agreement],
Annex 1C, Legal Instruments–Results of the Uruguay Round, Vol. 31, 33 ILM 81, (1994)
[hereinafter TRIPS Agreement].
INTRODUCTION AND OVERVIEW
11

6
United Nations University, 2008
The views expressed in this publication are those of the authors and do not nec-
essarily reflect the views of the United Nations University.
United Nations University Press
United Nations University, 53-70, Jingumae 5-chome,
Shibuya-ku, Tokyo 150-8925, Japan
Tel:
þ81-3-3499-2811
Fax:
þ81-3-3406-7345
E-mail: sales@hq.unu.edu
general enquiries: press@hq.unu.edu
http://www.unu.edu
United Nations University Office at the United Nations, New York
2 United Nations Plaza, Room DC2-2062, New York, NY 10017, USA
Tel:
þ1-212-963-6387
Fax:
þ1-212-371-9454
E-mail: unuona@ony.unu.edu
United Nations University Press is the publishing division of the United Nations
University.
Cover design by Sese-Paul Design
Printed in Hong Kong
ISBN 978-92-808-1149-0
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Chambers, W. Bradnee.
Interlinkages and the effectiveness of multilateral environmental agreements /
W. Bradnee Chambers.
p.
cm.
Includes bibliographical references and index.
ISBN 978-9280811490 (pbk.)
1. Environmental law, International. 2. Environmental pollution—Prevention.
3. Agricultural biotechnology—Law and legislation. 4. Genetic resources
conservation. I. Title.
K3585.C43
2008
344.04
0
6—dc22
2007036998

53-70, Jingumae 5-chome, Shibuya-ku, Tokyo 150-8925, Japan
Tel +81-3-3499-2811; Fax +81-3-3406-7345
E-mail: sales@hq.unu.edu; http://www.unu.edu

tải về 0.91 Mb.

Chia sẻ với bạn bè của bạn: