Bài thu hoạch diễN Án hồ SƠ HÌnh sự MÃ SỐ HỒ SƠ ls. Hs07/DA

8 
Kính 
thưa 
Hội 
đồng 
xét 
xử 
! 
Qua cáo trạng số 21/KSĐT của Viện trưởng Viện kiển sát nhân dân tỉnh Tuyên 
Quang buộc tội bị cáo Trần Việt Hùng về 2 tội "Làm nhục người khác" theo quy 
định tại điều 121 Bộ luật hình sự và tội "Cướp tài sản" quy định tại điều 133 Bộ 
luật hình sự có phần còn phiến diện. Chúng ta cần phải phân tích một cách toàn 
diện nguyên nhân chính dẫn đến sự việc phạm tội này. Theo tôi, vụ việc này 
không phải hoàn toàn do lỗi của các bị cáo mà còn có lỗi rất lớn của người bị hại. 
Việc chị Chuyên đã ngoại tình với anh Chương chính tại căn nhà của bị cáo Hùng 
đã dẫn đến sự việc như trên, còn phần các bị cáo đã không làm chủ được bản thân 
nên đã có hành động thiếu đúng đắn. Vì lẽ đó, với vai trò là luật sư bào chữa cho 
các bị cáo tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm của mình để giúp 
Hội đồng xét xử nhìn nhận một cách toàn diện về hành vi của các bị cáo.
Về 
“tội 
làm 
nhục 
người 
khác” 
của 
bị 
cáo 
Trần 
Việt 
Hùng 
Đối với bất cứ một người đàn ông nào dù cho có sống ở thành thị và có học thức 
cao đi nữa thì việc vợ anh ta ngoại tình có thể xem là hành động không thể chấp 
nhận được, trong khi đó, bị cáo Hùng với trình độ văn hóa lớp 7, là một người 
sống ở vùng núi xa xôi, hết mực thương yêu vợ, con thì làm sao có thể chịu được 
việc làm tội lỗi của vợ mình. Với nhận thức hạn chế về pháp luật như Hùng, lại là 
đồng bào người dân tộc thì rất khó tìm cho mình một hành động ứng xử đúng đắn 
trong trường hợp đó. Khi biết được vợ mình đã ngoại tình với người khác tại căn 
nhà của mình, nơi mà vợ Chồng đã bao năm đầu gối tay ấp, đồng thời với sự bất 
chấp pháp luật của Chương (ngang ngược và thách thức) làm cho Hùng không thể 
kiềm chế được hành vi của mình, chính hành vi đó đã dẫn đến dẫn đến phiên tòa 
hôm nay. Về mặt khách quan, thì như vị đại diện Viện kiểm sát đã buộc tội, tuy 
nhiên, về mặt chủ quan bị cáo Hùng không phải là người mong muốn việc phạm 
tội xảy ra, anh ta không thể làm chủ được mình trong những giấy phút đau xót đó. 
Trong lúc nằm viện vợ không chăm sóc, viện cớ này nọ rồi đưa tình nhân về ở với 
mình, trong khi bỏ mặc chồng vết mổ chưa lành phải xin xuất viện về sớm. Trong 
tình trạng ấy, tinh thần ấy Hùng không kiềm chế được bản thân (tinh thần bị kích 
động mạnh), trước mặt mình cùng với nhân tình bị Chương xúc phạm dùng những 
lời lẽ xốc xượt thì còn căm giận nào hơn. Đối với Chuyên, một người đã có chồng 
con đúng ra Chuyên phải biết bổn phận và trách nhiệm của mình đối với chồng 
con, phải giữ gìn tiết hạnh, phẩm giá của mình, đó là đạo lý, truyền thống tốt đẹp 
của người phụ nữ, nhưng Chuyên hoàn toàn đánh mất nhân phẩm danh dự của 
mình, chà đạp lên những đặt trưng cao quý của người phụ nữ. Trong lúc Hùng bị 
bệnh lẽ ra Chuyên phải tận tình chăm sóc chồng, dành nhiều thời gian chăm lo 
cho chồng và nuôi dạy tốt con cái, nhưng không Chuyên lại lợi dụng cơ hội này 
để hẹn hò với tình nhân, chủ động viết thư cho Chương đến nhà để thỏa mãn sự 
ham muốn của mình cùng với người tình (Chương), hành vi đó đã bị bắt quả tang 
và 
tại 
phiên 
tòa 
hôm 
nay 
cô 
ta 
không 
thể 
chối 
cãi. 
Bị hại Chương đã có vợ con nhưng lại có lối sống không lành mạnh trong sáng 
thường xuyên lường gạt lấy vợ người khác, một con người đã từng vào tù ra 

9 
khám, khi đã bị bắt quả tang chẳng những không hối lỗi ăn năng mà còn có thái 
độ ngang ngược, thách thức người khác, lớn tiếng chửi lại Hướng, "Tao ngũ với 
chị dâu mầy chớ có ngũ với vợ mày đâu mà mầy ghen (BL số 70)". Những hành 
vi của Chuyên và Chương đã làm cho Hùng bị “làm nhục” còn nhiều hơn gấp 
nhiều lần việc Hùng cởi truồng hai bị hại. Khoản 1 Điều 121, Bộ Luật hình sự quy 
định: “1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, 
thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng 
đến hai năm”. Ở đây phải hiểu rằng việc xúc phạm “nghiêm trọng” nhân phẩm, 
danh dự là việc người phạm tội cố tình chà đạp uy tín, danh dự của người bị hại 
trong một môi trường tương đối lớn. Theo luật sư, hành vi của Hùng không cấu 
thành “tội làm nhục người khác”, vì Hùng có cởi truồng Chuyên và Chương 
nhưng là ở trong nhà, không cố ý “làm nhục” người khác. Hành vi đó chỉ để hả 
cơn giận của Hùng trong tình trạng tức giận, tinh thần bị kích động mạnh. Và mới 
suy nghĩ nông cạn của một người dân tộc thiểu số : “mầy cởi quần vợ tao cả chục 
lần bây giờ tao cới quân tui bây một lần cho bỏ tức” thì có sao đâu Mặt khác, 
hành vi của Chuyên và Chương lúc đó có thể nói không còn danh dự hay nhân 
phẩm gì thì việc làm của Hùng không có ý nghĩa làm nhục. Từ đó, tôi đề nghị Hội 
đồng xét xử tuyên Hùng không phạm tội theo Điều 121, Bộ Luật hình sự. 

tải về 421.61 Kb.

Chia sẻ với bạn bè của bạn: