Individual Assignment ib1612 Vũ Thị Thanh Tâm hs163078

INDIVIDUAL
ASSIGNMENT
LAW102-IB1612
VU THI THANH TAM
HS163078
Lecturer: Mrs. Huyen

Company A is the owner of the trademark "STARBUCKS COFFEE and device"
registered for co ee products, co ee-containing
beverages of Class 30 and the services of co ee and refreshment shops of Class 43
under the Certi cate of Trademark Registration No. 75523 issued on September 28,
2006. The trademark is being protected in Vietnam.
Question 1. Company A discovered that Company B had already led a trademark
application for "STARLUCKS TEA & JUICE and device" at the Vietnamese
National O ce of Intellectual Property for tea and juice products on August 20,
2019. From your own perspective, can the mark "STARLUCKS TEA & JUICE and
device" for tea and juice products be registered?
Question 2. How can Company A do to protect their legitimate rights against
Company B when Company B uses "STARLUCKS TEA & JUICE and device" for
tea and juice products?
1

Question 1:
In order to determine the registrability of the "STARLUCKS TEA & JUICE and
device" mark for tea and juice products, we need to assess both the similarity of the
marks and the similarity of the goods or services in question.
Company A owns the registered mark "STARBUCKS COFFEE and device" for
co ee products and co ee-related services, which are distinct from tea and juice
products o ered by Company B.
If the marks are found to be similar enough that they might confuse consumers, the
registration of the "STARLUCKS TEA & JUICE and device" mark may be denied.
It's also important to consider the similarity of the goods or services. Co ee and tea
are both beverages, and while they are similar, they may not be considered identical.
Juice, on the other hand, is a di erent type of beverage, but it is related to co ee and
tea as they all serve as refreshments.
In my perspective, there are compelling reasons why the mark "STARLUCKS TEA
& JUICE and device" should not be eligible for registration.
According to Article 74, which pertains to the distinctiveness of marks, it is essential
for marks to be distinctive, especially when they involve shapes, simple geometries,
numerals, letters, or words in uncommon languages, unless these signs have gained
widespread recognition as trademarks. Additionally, for a new mark to be considered,
it must not resemble existing marks to prevent market confusion. A mark will not be
registered if it closely resembles an existing mark that protects identical or similar
goods or services.
In this case, Company B's trademark bears striking similarity to that of Company A.
Notably, Company A is a prominent player in the Food & Beverage industry,
operating in numerous countries worldwide. Consequently, when consumers
2

encounter Company B's colors or read their name, they are likely to immediately
associate it with Company A.
Regarding pronunciation, both Company A and Company B have nine-letter brand
names, with up to eight letters shared between them, including S, T, A, R, U, C, K, S.
The pronunciation of Company B's brand name closely mirrors that of Company A,
di ering only in the "L" in "starLucks" and the "B" in "starBucks." This can lead to
substantial user confusion and raise questions about whether Company B is a liated
with or franchised by Company A.
Considering the logo image, both Company B and Company A employ green and
white color schemes with similar motifs, such as circles and stars, and the layout of
the logo is virtually identical. The primary di erence lies in the depiction within the
logo, where Company B uses a co ee cup instead of the image of the goddess of
liberty. However, this di erence is minor and doesn't guarantee distinctiveness in the
mark.
Under point d, clause 1, Article 95 of the Trademark Law, unless otherwise speci ed,
a sign is considered identical or confusingly similar to another's registered trademark
for identical or similar goods or services, which results in the termination of the
mark's registration if done within less than ve years. Consequently, Company B is in
violation of unauthorized use of another party's trademark for commercial purposes,
which constitutes the production and trading of counterfeit trademark goods,
infringing upon trademark rights as outlined in Article 11 of Government Decree
No. 99/2013/ND-CP on administrative violations in the eld of industrial property.
As a result, Company B is likely to face severe consequences, including the ine ective
removal of infringing elements and goods, forced destruction of infringing elements,
removal of infringing products from Vietnamese territory, and the possibility of
forced re-export of infringing imports. Furthermore, they may have to forcibly
remove infringing goods or services information from various advertising media,
electronic news websites, and potentially modify or withdraw business names and
3

domain names containing infringing elements.
Question 2:
To safeguard their legitimate rights against Company B, Company A has several legal
recourse options. They can initiate legal actions in Vietnam by taking the following
steps:
Opposition to Registration: Company A can oppose the registration of Company B's
mark by ling an opposition with the Vietnamese National O ce of Intellectual
Property. In this opposition, they can argue that the "STARLUCKS TEA & JUICE
and device" mark is excessively similar to their registered "STARBUCKS COFFEE
and device" mark and that the goods or services o ered by both companies are similar
or related, thereby creating confusion among consumers.
Cease and Desist Letter: In addition to opposing the registration, Company A may
opt to send a cease and desist letter to Company B. This letter would request
Company B to cease using the "STARLUCKS TEA & JUICE and device" mark for
tea and juice products. A cease and desist letter serves as a formal demand for the
cessation of infringing activities.
Legal Action: If Company B persists in using the contested mark despite the
opposition and the cease and desist letter, Company A may need to escalate their
e orts by pursuing legal action. This could involve ling a trademark infringement
lawsuit in the Vietnamese legal system to protect their rights and seek remedies.
Taking these steps can help Company A protect their trademark rights, prevent
market confusion, and maintain the distinctiveness of their brand. Legal action may
be necessary if negotiations and initial e orts to resolve the dispute prove ine ective.
4