quá giới hạn phòng vệ chính đáng”

4 
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi 
phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo 
tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp 
với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù 
hợp với biên bản khám nghiệm pháp y, vật chứng thu được cùng các tài liệu khác 
có trong hồ sơ vụ án. 
Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Chiều ngày 29/4/2017, tại sân quán 
Karaoke Toản Club- thuộc x· B, huyÖn Y, Hßa B×nh, Bùi Văn A bị nhóm của 
Bùi Văn B gồm Bùi Văn B, Bùi Văn C và Bùi Văn D vô cớ dùng chân tay không 
và đá tấn công liên tiếp vào người mặc dù Bùi Văn A đã lùi ra sát phía bờ rào 
của quán nhưng vẫn bị Bùi Văn B và Bùi Văn C, Bùi Văn D tấn công dùng tay 
chân đấm đá Bùi Văn A, Bùi Văn A đã dùng dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại 
dài 10,2 cm khua để cảnh cáo- báo hiệu nhóm của B là mình có dao nhưng nhóm 
của B vẫn tiếp tục tấn công A, A dùng dao đâm 01 nhát trúng vào bụng của Bùi 
Văn B làm Bùi Văn B bị thương, chảy nhiều máu sau đó bị chết do mất máu cấp. 
Như vậy việc Bùi Văn A sử dụng dao để phòng vệ nhóm của B tấn công bằng 
chân tay không và đá là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, hậu quả của sự 
vượt quá giới hạn phòng vệ của bị cáo làm anh Bùi Văn B bị chết. 
Hành vi của bị cáo Bùi Văn A đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Giết 
người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo khoản 1, điều 96 Bộ luật 
hình sự. 
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính 
mạng của anh Bùi Văn B, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên với bị cáo cần 
có một hình phạt để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn A trong quá 
điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm 
tội của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi gây án 
đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại khắc phục hậu quả gây ra, bị cáo tuổi 
đời còn trẻ là người dân tộc thiểu số sống ở vùng sâu vùng xa nên nhận thức và 
hiểu biết pháp luật còn hạn chế, bị cáo có bác ruột ông Bùi Văn P là liệt sỹ, đồng 
thời, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự 
cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các 
điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. 
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn A không có 
tình tiết tặng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân các bị cáo: Bị cáo Bùi Văn A trước khi phạm tội có một tiền 
án về tội trộm cắp tài sản nhưng đã được xóa án tích
[3]Về hình phạt chính: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy 
hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình sự để cách ly bị cáo khỏi xã hội một khoảng thời gian đủ 
để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội. 
[4]Về hình phạt bổ sung: Không. 
[5] Đối với Bùi Văn C và Bùi Văn D: đây là những người đã tham gia 
cùng Bùi Văn B tấn công Bùi Văn A làm bị cáo A bị tổn hại 12 % sức khỏe, 

5 
nhưng do vết thương của bị cáo chủ yếu do bị bị hại Bùi Văn B dùng đá ném gây 
ra nên Bùi Văn Cvà Bùi Văn D chỉ bị xử lý hành chính mà không không bị truy 
cứu trách nhiệm hình sự hình sự về hành vi cố ý gây thương tích là có căn cứ, 
đúng quy định của pháp luật 
[6]Về trách nhiệm dân sự:
Đối với gia đình bị hại Bùi Văn B: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia 
đình bị hại Bùi Văn B số tiền 80.000.000đ. Tại phiên tòa, người đại diện hợp 
pháp của bị hại Bùi Văn B không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị 
cáo nên Tòa không đề cập giải quyết. 
Đối với người có quyền lợi liên quan Bùi Văn C (trong quá trình xô sát 
với bị cáo anh Dùng bị tổn hại 9% sức khỏe): Bị cáo đã tự nguyện bồi thường 
cho anh Bùi Văn Csố tiền 10.500.000đ. Tại phiên tòa anh C không có yêu cầu gì 
về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên Tòa không đề cập giải quyết. 
[7]Về xử lý vật chứng: Qu¸ tr×nh ®iÒu tra, C¬ quan ®iÒu tra C«ng an tØnh 
Hßa B×nh ®· thu gi÷: 01 (Mét) con dao b»ng kim lo¹i, d¹ng dao gÊp, phÇn l­ìi 
giao nhän, hai l­ìi s¾c dµi 10,2 cm, chç réng nhÊt 2,1cm. C¸n dao dµi 12,5cm, 
réng nhÊt 3,1cm; 02 chiÕc dÐp t«ng; 02 chiÕc dÐp tæ ong; 02 chiÕc dÐp t«ng mµu 
xanh, tr¾ng, ®en; 01 ¸o b¶o hé lao ®éng mµu xanh vµ 01 quÇn sooc mµu tr¾ng ®ôc; 
c¸c viªn ®¸; c¸c m¶ng bª t«ng; mét sè dÊu vÕt m¸u vµ c¸c mÉu m¸u. Xét đây là 
công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và các đồ vật có liên quan đến vụ án, giá 
trị sử dụng thấp nên cần tịch thu tiêu hủy. 
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp 
luật.
Vì các lẽ trên,

tải về 170.14 Kb.

Chia sẻ với bạn bè của bạn: